對於西周滅亡的哲學解釋

對於一個朝代的滅亡，《詩經．大雅．文王》作了天命觀的解釋；伯陽父作了「陰陽失序」的解釋；史伯作了「去和取同」的解釋。試比較這三種哲學觀的異同。

朝代的滅亡是件很重大的事，必然要從哲學觀的層面作出解釋，並總結其教訓。

三種觀點有其相同之處，就是認為朝代滅亡是由於統治者治理國家不好而造成的。〈文王〉一詩說殷王未喪失民心時，還能配合上帝，「殷之未喪師，克配上帝」。後來變壞了，喪失民心，故殷滅亡。伯陽父認為西周幽王治國不好，引起「民之亂也」，於是預測其將要滅亡。史伯則認為幽王偏聽偏信，天會奪去其聰明，使他做盡愚蠢的壞事。所以不能不滅亡。

但是三種觀點也有相異之處。〈文王〉一詩認為帝王的命運，是由天所主宰的。誰能修德得民，就交由誰去統治。殷王喪失其民，就不能「克配上帝」，所以殷王朝便滅亡。伯陽父則不講天的主宰，而是講宇宙間陰陽有其序，當它們「不失其序」時，便風調雨順，國泰民安。現在周幽王無道，於是民便亂了，導致天地之氣失序。陽氣應該上蒸，卻被陰氣壓迫住，不能出來，而伏在陰氣之下，於是兩氣相抗，乃引起地震，將會使西周滅亡。

史伯與他們不同，〈文王〉詩歸因於天命，上帝；伯陽父歸因於自然界的「陰陽失序」；史伯則歸因於人事的規律。他認為「和實生物」、「同則不繼」；對立的事物互相作用，宇宙才能生成發展；相同的東西加上相同的東西，就沒有生命力，不能繼續下去，只會枯死。人們的思想、觀點也是如此，要容納不同意見，聽不同的聲音，並給予協調施行才會昌盛；不能容納不同意見，聽不同的聲音，便會死亡。周幽王就是這樣，所以天要奪其聰明，讓他滅亡。

三種不同觀點，用天命解釋，看來不實在；用自然界原因解釋，也略為離得遠一些；用人事規律作解釋，最切實。而且到了今天，仍感到此觀點的作用。