白馬非馬；楚人異于人

「白馬非馬」這個命題，為什麼類似荒謬而實有道理？為其麼說 與「楚人異於人」這個命題是相同的？

這個命題，如果解釋成「白馬不是馬」，那就像說「楚人不是人」一樣，是荒謬的。但如果說，「白馬」這個概念，不等同於「馬」這個概念，目的是要我們分清概念之間的同與異，正確地 運用概念，那就很有道理。

「白馬」這個概念的外延，比「馬」這個概念的外延小。「馬」除了包括白馬之外，什麼顏色的馬，黑馬、黃馬、……都可包括在內。「白馬」則只能包括白馬一種馬。而「白馬」的內涵則比「馬」的內涵更豐富，它除了具有「馬」所應有的內涵外，還多了一個「白」的內涵。所以，「白馬」此概念，不等同於「馬」的概念。

「楚人」和「人」這兩個概念亦是不等同的。「楚人異於人」， 如按上面的理解，可以說是「楚人非人」。這兩個概念的外延 不同，楚王說「楚人遺弓，楚人得之」是限於楚國的人，其他國家的人就不包括在內，所以孔子評價楚王時指出他有仁義之心，但卻有局限。如果改為「人遺弓，人得之」，因為「人」的外延更大，所以局限較小。